Roy Helton et al Contre FMC Corporation Référence : 202 S.W.3d 490 (2005) Date du dépôt : 09 août 2001 Statut : Jugement définitif Lieu de la juridiction : États-Unis, Arkansas Types de plaignants : Agriculteurs, Techniciens produits phytosanitaires, Compagnies d'entretien paysager Noms des plaignants : Roy Helton, Joyce Clifton and Ricky Clifton, Riddell Flying Service, Gibbons Flying Service Défendeurs : FMC Corporation, Agro Distribution, LLC, Land O’Lakes, Inc. Avocat.es en faveur de la justice sanitaire et environnementale : Brady Paddock, Anthony K. Bruster, Will Bond, Neil Chamberlin Nature de l'affaire : Civil Type(s), Produit(s), Substance(s) active(s) : Insecticide, Fury Demandes : Les plaignants demandent une indemnisation pour les dommages subis suite à l'utilisation de l'insecticide Fury sur leur blé. Nom de la juridiction : Cour Suprême de Arkansas, États-Unis Degré de juridiction : Appel Date de la décision : 03 février 2005 Sens de la décision : Positif partiel Dispositif de la décision : En 1ère instance, le jury a rendu un verdict en faveur des plaignants, répartissant la faute comme suit : 10% à chaque plaignant ; 40% à Agro ; et 50% à FMC. Clifton et Helton reçoivent des dommages et intérêts de plus de 500.000 dollars chacun. Il a également accordé des honoraires d'avocats s'élevant à $233.572,50. Ces conclusions ont été partiellement invalidées en appel. Fondements juridiques : Décision juridique : Lien vers la décision Résumé de l'affaire : Suite à la visite d’un représentant de FMC, les plaignants ont fait faire des épandages de l’insecticide Fury pour protéger leur blé contre une infestation de légionnaires. Mais le Fury n’était pas autorisé et le blé a été mis en quarantaine, occasionnant d’importantes pertes économiques. En 1ère instance, le jury a rendu un verdict en faveur des plaignants, répartissant la faute comme suit : 10% à chaque plaignant ; 40% à Agro ; et 50% à FMC. Clifton et Helton reçoivent des dommages et intérêts de plus de 500.000 dollars chacun. Il a également accordé des honoraires d'avocats s'élevant à $233.572,50. Ces conclusions ont été partiellement invalidées en appel. Références scientifiques : Aucune référence scientifique n'est enregistrée pour cette affaire. Liens annexes : Aucun lien annexe n'est enregistré pour cette affaire.