Carson Contre Monsanto

4:17-cv-00237-RSB-CLR // 21- 10994
05 décembre 2017
Jugement provisoire
États-Unis, Division de Savannah

Particuliers
John D. Carson
Monsanto
Ashleigh R. Madison

Civil
Herbicide, Glyphosate, Roundup
Reconnaissance de la responsabilité de Monsanto pour leHFM du plaignant ; les dommages et intérêts déterminés par un jury équitable et impartial.
Cour de District pour le district Sud de Géorgie de Division de Savannah , États-Unis
1ère Instance

21 décembre 2020
Positif partiel
Le juge de la cour de district s'est prononcé en faveur de Monsanto, reconnaissant que la plainte de Carson était préemptée et que la société n'avait aucun devoir de mise en garde contre un risque de cancer. Le juge a statué en faveur de Carson sur les allégations de négligence de Monsanto et de conception défectueuse des produits Roundup.
Loi nationale
Non renseigné

John Carson a porté plainte contre Monsanto en 2017 après avoir contracté un histiocytome fibreux malin (HFM) en raison de son exposition au Roundup pendant 30 ans. Son cas a été traité en dehors des autres cas relatifs au Roundup car il y a moins de données scientifiques concernant le lien entre le Roundup et le MFH qu'entre le Roundup et le lymphome non-hodgkinien. Le 21 décembre 2021, le tribunal de district pour le district sud de la Géorgie a statué en faveur de Monsanto, estimant que la plainte de Carson était préemptée parce que l'EPA avait approuvé l'étiquette du produit et que, par conséquent, la société n'avait pas de devoir de mise en garde contre un risque de cancer. Carson fait appel. Le 26 mars 2021, l'avocat de Carson écrit à la Cour d'appel pour le 11e circuit pour l'informer que l'appel de Carson contre Monsanto est plaidé de mauvaise foi et justifie un rejet immédiat. En effet, Monsanto paie Carson pour faire appel d'une décision que Monsanto a gagnée au tribunal de district, parce qu'elle veut créer un précédent en appel.